Menu
RSS

  • 1
  • 2
  • 3
Пред След

Ирина Гусева: С 1 января максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет вырастет до 26 тыс. рублей

«26 тыс. рублей будет получать мама, которая работала и ушла в декрет, родила первого ребенка, мамы, которые не работали, будут получать меньше. Это стимулирование работавших матерей соответствует принципу справедливости и компенсации потери заработка. Государство поощряет женскую занятость и готово платить больше тем, кто уплачивал налоги и взносы со своей трудовой...

Приглашаем на семинары

УПФР в Среднеахтубинском районе приглашает руководителей организаций и специалистов по кадрам на семинар, который состоится 21 ноября в 10.00 по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, ул. Свердлова, 52а (здание общества инвалидов).

Сообщи, где торгуют смертью

С 12 по 23 ноября проводится второй этап Всероссийской антинаркотической акции «Сообщи, где торгуют смертью».

A+ A A-

Верховным Судом Российской Федерации была проанализирована конкретная ситуация (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу №91-КГ17-4) , когда в результате совершения сделки по приобретению за счет средств материнского (семейного) капитала доли жилого дома семья стала владеть и пользоваться изолированным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением, имеющим отдельный вход.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение доли жилого дома является улучшением жилищных условий А. и ее несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции указал, что приобретение спорной доли не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении в городе, а заявленная цель приобретения долей в жилом доме, расположенном на значительном расстоянии от города (дети будут находиться на свежем воздухе и отдыхать в жилом доме в каникулы), не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что, поскольку мать и ее несовершеннолетние дети имеют возможность пользоваться изолированной частью жилого дома, расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств – улучшение жилищных условий семьи.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что дети проживают в другом благоустроенном жилом помещении, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, тем самым подтвердив возможность использовать средства материнского капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, даже если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.

Анна Кадетова, заместитель прокурора Среднеахтубинского района.